UNIVERSIDADE ESTADUAL DE SANTA CRUZ - UESC
CONSELHO DE ENSINO PESQUISA E EXTENSÃO - CONSEPE
CÂMARA DE PESQUISA E PÓS-GRADUAÇÃO – Câmara P&PG

FORMULÁRIO DE PARECER interno AO PROJETO DE PESQUISA

Instrução: este parecer interno será feito por um docente não integrante do projeto (que atua na mesma área ou em área afim à área de conhecimento deste projeto), e deve ser anexado pelo diretor ao processo, após análise e deliberação pela plenária departamental. 

ITENS A CONSIDERAR

1. Identificação do Projeto de Pesquisa
Título:

2. Adequação da coordenação e da equipe 
2.1. A área de conhecimento científico de atuação do coordenador é:
(   ) a mesma área a que pertence a este projeto; 
(   ) área afim à área do presente projeto;
(   ) área diferente da que pertence este projeto.
2.2. O Coordenador possui experiência anterior em desenvolvimento de pesquisa que o habilita ao desenvolvimento do presente projeto de pesquisa? 
(   ) sim; (   ) não.
2.3. O coordenador desenvolve ou desenvolveu projetos de pesquisa nos últimos cinco anos?
(   ) sim; (   ) não.
2.4. Se sim, favor indicar os números de registro na Propp dos projetos em andamento.
----------------
2.5. Síntese da avaliação da coordenação (nota): (  ) 10; (  ) 9; (  ) 8; (  ) 7; (  ) 6; (  ) 5; (   ) < 5. 	
2.6. A equipe integrante do projeto é adequada e possui atividade específica prevista neste projeto.
(   ) sim; (   ) não.
2.7. As atividades específicas dos integrantes da equipe deste projeto são pertinentes à área de atuação desses integrantes.
(   ) sim; (   ) não.
2.8. Síntese da avaliação da equipe (nota): (  ) 10; (  ) 9; (  ) 8; (  ) 7; (  ) 6; (  ) 5; (   ) < 5.	

3. Avaliação do Projeto de Pesquisa
(nos itens a seguir, quando o autor não atender ao critério especificado, indique no campo 3.10 as evidências do não atendimento, ou correções necessárias para que possa tornar atendido o referido critério ou sugestões de melhoria)
3.1. Revisão bibliográfica ou introdução: (  ) Adequada;   (  ) Não-adequada.
3.2. Problemática (justificativa):  (  ) Adequada;   (  ) Não-adequada.
3.3. Mérito Científico: (  ) sim, possui;   (  ) Não. 
3.4. Objetivos (geral e específicos) : (  ) Adequados;   (  ) Não-adequados.
3.5. Metodologia: (  ) Adequada;   (  ) Não-adequada.
3.6. Cronograma de atividades: (  ) Adequado;   (  ) Não-adequado.
3.7. Orçamento: (  ) Adequado;   (  ) Não-adequado.
3.8. Referências citadas:  (  ) Adequadas;   (  ) Não-adequadas.
3.9. Título:  (  ) Adequado;   (  ) Não-adequado.	

3.10. Comentários sobre o projeto e a linha de pesquisa a que pertence (a critério do parecerista interno), bem como sobre possível não atendimento de algum dos itens anteriores (3.1 a 3.9):

	
3.11. Síntese da avaliação do projeto (nota): (  ) 10; (  ) 9; (  ) 8; (  ) 7; (  ) 6; (  ) 5; (   ) < 5.	

4. Recomendação	Instrução de encaminhamento	
Aprovar sem restrições: (  ) nota maior ou igual a 9.	Neste caso, o diretor encaminha o projeto e este documento ao presidente do CONSEPE	
Aprovar, depois que o autor adequar, justificar e corrigir como solicitado no parecer e a conferência do atendimento ao parecer será feita pelo Relator da Câmara de Pesquisa e Pós-Graduação: (  ) nota de 7 a 8,9. ou nota menor que cinco em alguma das três sínteses de avaliação (coordenador, da equipe e do projeto).	Neste caso, o diretor devolve ao autor para re-elaborar o projeto e sanar as deficiências indicadas e, uma vez atendidas as pendências pelo autor, o diretor substitui a versão original pela versão corrida e envia ao  presidente do  CONSEPE.	
Não Aprovação: (  ) nota menor que 5 na síntese de avaliação do coordenador, da equipe e do projeto.	Neste caso, o diretor devolve o projeto ao autor.	

Identificação do parecerista interno:

Ciente do diretor, indicando que o parecer e o projeto foram apreciados pela plenária departamental em ..../...../......